Urteile, die Ihre Rechte stärken
Kennen Sie die BGH-Entscheidungen, die Versicherungen fürchten?
Versicherungstricks durchschauen
Erfahren Sie, welche Taktiken Versicherungen nutzen – und wie Sie sich wehren.
Exklusive Recherchen
Fälle, die es so nirgendwo gibt. Jede Woche ein neuer, recherchierter Artikel.
Ihre Rechte kennen
BGH-Urteile, Schadensregulierung, Gutachten – verständlich erklärt.
Bares Geld sparen
Fehler vermeiden, die andere Autofahrer Tausende Euro kosten.
Bereits aktive Mitglieder – informiert und vorbereitet.
in Vorbereitung · Wir benachrichtigen Sie
Schadensminderungspflicht bei Mietwagenkosten nach Verkehrsunfall
Zusammenfassung
Das LG Stuttgart hat entschieden, dass ein Geschädigter seine Schadensminderungspflicht verletzt, wenn er ein zumutbares und günstigeres Mietwagenangebot der gegnerischen Versicherung ignoriert. Ein solches Angebot muss nicht bis ins letzte Detail perfekt sein; es genügt, wenn der Geschädigte ohne unzumutbaren Aufwand ein günstigeres Fahrzeug erhalten kann.
Leitsatz
"Erhält der Geschädigte eines Verkehrsunfalls von der gegnerischen Versicherung ein Angebot auf Vermittlung eines gleichwertigen Mietwagens, so muss dieses nicht schon konkret auf das geschädigte Fahrzeug zugeschnitten sein. Bei Direktvermittlungsangeboten kann es nicht notwendig sein, dass bereits ein mit einem bloßen ‚Ja‘ annahmefähiges, detailliertes Angebot abgegeben wird. Beurteilt werden muss vielmehr, ob dem Geschädigten bei der Inanspruchnahme des alternativen Angebots unbillige Mühen zur Entlastung des Schädigers abverlangt werden oder nicht."
Vollständige Analyse
In dem vom LG Stuttgart entschiedenen Fall ging es um die Frage, ob ein Unfallgeschädigter gegen seine Schadensminderungspflicht verstößt, wenn er ein teureres Mietfahrzeug anmietet, obwohl die gegnerische Versicherung ihm ein günstigeres Vermittlungsangebot unterbreitet hat. Der Kläger hatte nach einem unverschuldeten Unfall ein Fahrzeug angemietet und die Kosten der Beklagten in Rechnung gestellt. Die Beklagte hatte dem Kläger jedoch zuvor ein Schreiben mit einem Direktvermittlungsangebot für einen günstigeren Mietwagen zukommen lassen. Das Gericht urteilte, dass der Kläger gegen seine Schadensminderungspflicht aus § 254 Abs. 2 BGB verstoßen hat. Das Angebot der Versicherung sei ausreichend konkret und zumutbar gewesen. Der Geschädigte sei gehalten, von mehreren zur Verfügung stehenden Möglichkeiten der Schadensbehebung die wirtschaftlichste zu wählen. Das Vermittlungsangebot der Versicherung sei für den Kläger ohne Weiteres annehmbar gewesen. Ein einfacher Anruf hätte genügt. Dass das Angebot nicht alle denkbaren Details enthielt, sei unschädlich, da dem Geschädigten keine unbilligen Mühen abverlangt wurden.
Vollständige Analyse & rechtliche Hacks
Nutzen Sie dieses Urteil für Ihren eigenen Fall – mit konkreten Formulierungshilfen, Argumentationsketten und Strategien, die Versicherungen nicht gerne sehen.
Praxistipps
Praxistipps & Handlungsempfehlungen
Erfahren Sie, wie Sie dieses Urteil für Ihre eigene Schadenregulierung nutzen können – mit konkreten Handlungsempfehlungen und Formulierungshilfen.
Verwandte Urteile
Differenzschadensersatz und Vorteilsausgleichung bei Vorliegen unzulässiger Abschalteinrichtungen und Weiterverkauf des Fahrzeugs in beschädigtem Zustand
Ersatz des Differenzschadens wegen Etablierung einer Fahrkurvenerkennung mit Modifikation der Abgasrückführungsrate
Mitverschulden eines Straßenbauarbeiters bei Markierungsarbeiten
Vorausssetzungen und Reichweite der schadensrechtlichen Vorteilsausgleichung: Bereicherungsverbot, wertende Betrachtungsweise ('Diesel-Skandal')
Die Inhalte dieser Seite dienen ausschließlich der allgemeinen Information und ersetzen keine individuelle Rechts-, Steuer- oder Fachberatung. Trotz sorgfältiger Recherche übernehmen wir keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der bereitgestellten Informationen. Jeder Schadensfall ist individuell – für eine verbindliche Einschätzung wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Sachverständigen oder Fachanwalt.