Verbringungskosten bei fiktiver Abrechnung

In dem zugrunde liegenden Fall stritten die Parteien über die Erstattungsfähigkeit von Verbringungskosten im Rahmen einer fiktiven Schadensabrechnung nach einem Verkehrsunfall. Das Oberlandesgericht Düsseldorf entschied mit Urteil vom 06. März 2012, dass dem Geschädigten ein Anspruch auf Ersatz der Verbringungskosten auch dann zusteht, wenn er den Schaden nicht tatsächlich reparieren lässt. Das Gericht stützt seine Entscheidung maßgeblich auf § 249 Absatz 2 Satz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB). Demnach kann der Geschädigte den zur Wiederherstellung der Sache erforderlichen Geldbetrag verlangen. Nach Auffassung des Gerichts umfasst der 'erforderliche' Betrag alle Kosten, die bei einer fachgerechten Reparatur in einer markengebundenen Fachwerkstatt anfallen würden. Wenn ein Sachverständigengutachten ausweist, dass für eine solche Reparatur das Verbringen des Fahrzeugs zu einem externen Lackierbetrieb regional üblich und notwendig ist, dann gehören diese fiktiven Kosten zum ersatzfähigen Schaden. Dieses Urteil festigt die Rechtsprechung zugunsten des Geschädigten und stärkt das Prinzip der Dispositionsfreiheit. Es stellt klar, dass für die Schadensbemessung eine objektive Betrachtung (ex-ante) entscheidend ist: Maßgeblich ist, was ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch für die Schadensbeseitigung für erforderlich halten durfte. Die tatsächliche Durchführung der Reparatur spielt für die Höhe des Anspruchs bei fiktiver Abrechnung keine Rolle. Für die Praxis der Schadensregulierung bedeutet dies, dass Versicherer die Erstattung von Verbringungskosten nicht pauschal mit dem Argument ablehnen können, die Kosten seien nicht real angefallen. Die Entscheidung unterstreicht die zentrale Bedeutung eines qualifizierten Sachverständigengutachtens, das solche Kostenpositionen explizit und nachvollziehbar als ortsüblich ausweist.