AUTOFAHRER PLUS

Urteile, die Ihre Rechte stärken

Kennen Sie die BGH-Entscheidungen, die Versicherungen fürchten?

Versicherungstricks durchschauen

Erfahren Sie, welche Taktiken Versicherungen nutzen – und wie Sie sich wehren.

Exklusive Recherchen

Fälle, die es so nirgendwo gibt. Jede Woche ein neuer, recherchierter Artikel.

Ihre Rechte kennen

BGH-Urteile, Schadensregulierung, Gutachten – verständlich erklärt.

Bares Geld sparen

Fehler vermeiden, die andere Autofahrer Tausende Euro kosten.

Bereits aktive Mitglieder – informiert und vorbereitet.

in Vorbereitung · Wir benachrichtigen Sie

BGH-Urteile und Gerichtsentscheidungen zur Unfallregulierung

8 S 2704/17LG München II·13. September 2017

Wrackverwertung im Autohaus: Verstoß gegen Schadensminderungspflicht

§ 254 BGB

Zusammenfassung

Das LG München II hat entschieden, dass ein Geschädigter gegen seine Schadensminderungspflicht verstößt, wenn er sein Unfallfahrzeug an das Autohaus verkauft, das den Sachverständigen vermittelt hat, obwohl ein höheres Restwertangebot des gegnerischen Versicherers vorliegt.

Leitsatz

"Verkauft der Geschädigte sein Unfallfahrzeug an das den Sachverständigen vermittelnde Autohaus zu einem Preis, der unter dem Restwertangebot des Haftpflichtversicherers liegt, so kann hierin ein Verstoß gegen die Schadensminderungspflicht aus § 254 Abs. 2 BGB liegen."

Vollständige Analyse

In dem vom Landgericht München II entschiedenen Fall hatte eine Geschädigte ihr Unfallfahrzeug an ein Autohaus verkauft. Dieses Autohaus hatte nicht nur den Sachverständigen für die Begutachtung des Schadens vermittelt, sondern auch selbst ein Restwertangebot abgegeben, das nur geringfügig über zwei anderen regionalen Angeboten lag. Zeitgleich mit dem Verkauf des Fahrzeugs an das Autohaus lag der Geschädigten ein höheres Restwertangebot des gegnerischen Haftpflichtversicherers vor. Dennoch verkaufte sie das Fahrzeug an das Autohaus und erwarb dort auch ein Ersatzfahrzeug.

Das Amtsgericht Miesbach wies die Klage des Autohauses (als Zessionar der Geschädigten) auf Zahlung des Differenzbetrages zwischen dem erzielten Verkaufserlös und dem höheren Restwertangebot des Versicherers ab. Es begründete seine Entscheidung mit einem Verstoß gegen die Schadensminderungspflicht. Das Landgericht München II bestätigte diese Entscheidung in der Berufungsinstanz. Es sah in dem Verhalten der Geschädigten einen klaren Verstoß gegen § 254 Abs. 2 BGB. Die Geschädigte hätte das höhere Restwertangebot des Versicherers annehmen müssen, um den Schaden so gering wie möglich zu halten. Das Vertrauen der Geschädigten in die Schätzung ihres Sachverständigen sei in diesem Fall nicht schutzwürdig gewesen, da die Gesamtumstände auf eine enge Verflechtung zwischen dem Autohaus und dem Sachverständigen hindeuteten.

Autofahrer Plus

Vollständige Analyse & rechtliche Hacks

Nutzen Sie dieses Urteil für Ihren eigenen Fall – mit konkreten Formulierungshilfen, Argumentationsketten und Strategien, die Versicherungen nicht gerne sehen.

Konkrete Formulierungen für Ihr Anspruchsschreiben

Argumentationsketten, die Versicherungen überzeugen

Insider-Strategien für die optimale Schadenregulierung

Urteils-AnalyseRechtliche HacksMehr Geld

in VorbereitungWir benachrichtigen SieDSGVO-konform

Mehr über Autofahrer Plus erfahren

Praxistipps

Holen Sie als Geschädigter immer mehrere Restwertangebote ein, insbesondere wenn der von Ihnen beauftragte Sachverständige von einem Autohaus vermittelt wurde.
Prüfen Sie sorgfältig, ob das Autohaus, das den Sachverständigen vermittelt hat, auch ein eigenes Restwertangebot abgibt.
Liegt Ihnen ein höheres Restwertangebot des gegnerischen Versicherers vor, sollten Sie dieses in der Regel annehmen, um nicht gegen Ihre Schadensminderungspflicht zu verstoßen.